黎家良：意外保險，不保障全部「意外」！

黎家良（Desmond）

80後認可財務策劃師，在銀行業打拼近十年，積極學習各門創富知識，為不同階層的客人在其家庭理財及投資方面出謀獻策。

最近天王劉德華不幸在泰國墮馬受傷，網傳華仔獲保險公司賠償意外保險金達8,000萬元！身邊不少朋友都驚覺，原來意外是很容易發生，便紛紛投保意外保險，以防萬一；但是，世間上原來很多大家公認是「意外」的事件，保險公司未必認為是「意外」！先問一問大家以下三個案例，會判斷屬於意外嗎？

個案（1）：      路經行人路被倒塌招牌擊傷

個案（2）：      在大廈平台被因日久失修墮下的鋁窗擊傷

個案（3）：      在巴士站候車期間被失控汽車撞傷

（以上情況均假設天氣良好，並非颱風期間）

相信很多朋友都會直覺認為以上情節都屬於意外，其實，一般意外的定義都要包括完全無法遇見/避免，無人要負責等因素，我們一同分析下這些個案：

個案（1）：如果招牌屬違章潛建或日久失修的話，肯定是招牌擁有人和業主疏忽的責任了，如果他們按法例合法興建，定期保養，那這倒塌便不會發生，故此未必是意外。

個案（2）：如住戶和業主正常使用，妥善維修而且有定期檢查，鋁窗肯定不會突然從高處墮下，這「意外」是完全可以避免，故此未必是意外。

個案（3）：一輛機件正常，由一位小心謹慎、沒有飲酒濫藥的司機駕駛的汽車，在妥善維修的道路行走，是絕對不會無緣無故鏟上行人路的。所以這很大機會是機件缺乏修理下故障、司機濫藥/酒後/無牌/不小心駕駛、道路失修引致失控，這又是有人要負責任及可以預防的。

故此，上述事件到底是否歸類於「意外」，很取決保單的內關於意外的定義，而解釋權在保險公司，如果客人不幸發生上述事件，客人能否獲得賠償很取決保險公司條文和理賠的寬鬆程度，結論就是取決你的運氣了。

保險公司H，其「意外」的定義是：「無法預見和意料之外的暴力、偶發、外在及可見事件，並在不牽涉任何其他因素下，構成身體受傷的唯一和直接原因。」；而保險公司B「意外」的定義是：「「意外」指因暴力、外在及可見因素引致並且完全非受保人所能預料及控制的突發事故。」，其中一句「完全非受保人所能預料及控制的突發事故」便顯得對受保人較為公道一點了。

由於意外保險賠償要求嚴謹，有的保單甚至只會賠償意外導致的斷手斷腳及死亡，一般意外受傷都沒有賠償，所以保費會相對較投保醫療保險/人壽保險便宜。

我認識很多自僱建築工人，的士/小巴司機都拒絕投保一份正經的壽險和醫療保險，理由就是因為「我已經有意外保險，保障已經很足夠了，而且保費才幾百元一年。」各位精明的讀者剛剛已經知道要構成一宗及格的『意外』已不容易，另外平日生病住院、患上嚴重疾病的治療，就很明顯不屬於意外，那又是手停口停的慘況了。故此，投保前必要先了解保障條款及自己的家庭需要，不宜單憑名字便去投保。